Jesus - jude, rebell, Gud?

Grävande journalistik kan ta sig olika uttryck. Ibland blir det pinsamt, pekoral och patetiskt - t.ex. när det handlar om överfallsjournalistik. Sören Wibeck är journalist vid Sveriges Radio och han behövde inte använda sig av överfallsmetoden när han skrev "Jesus - jude, rebell, Gud?" (2008). Om detta är journalistik, så är det journalistik när den är som bäst. Jag kommer att tänka på Tor Nörretranders "Märk världen" för att hitta något att jämföra med - och då förstår många att det här är fantastiskt bra.

Redan inledningens rubrik får läsaren att hoppa till: "Jesus var inte kristen". Och inledningen fick mig fast. Det här är en bok som jag absolut inte ville släppa ifrån mig oläst. Tänkvärda formuleringar finns i överflöd. "En typisk kristen är inte längre en vit västerlänning utan en ung kvinna i Nigerias slum eller i Brasiliens favelas." (s. 7)

Delvis påminner Wibecks bok om Dag Sandahls bok "Jesus - motspänstig medmänniska" och Stefan Gustavssons bok "Kristen på goda grunder". Man går till källorna och kontrollerar. Går olika saker och ting att belägga? Är det ena mer eller mindre troligt än det andra? Etc. "Beläggen för Nya Testamentets autenticitet är bättre än för många klassiska författares skrifter som ingen kommer på tanken att ifrågasätta. Om Nya Testamentet vore en samling sekulära skrifter skulle autenticiteten vara bortom varje tvivel (...)" (s. 44)

Givetvis kan en journalist som skriver om dessa ting inte kringgå Dan Browns bok "Da Vinci-koden". Sören Wibeck begår nära nog litterärt lustmord på den nämnda bestsellern som vilselett så många. Browns "teori" att den heliga Graal egentligen var Maria Magdalena kommenterar Wibeck så här: "Redan nu inser den historiskt bevandrade att Dan Brown rör sig i fiktionens värld. (...) Myten om Graal uppstod (...) på medeltiden och har inga rötter tillbaka till antiken." (s. 185)

Ett annat flagrant misstag av Dan Brown var att han hävdade att målningen "Mona Lisa" fick sitt namn av da Vinci själv. Det är nonsens. "(...) det var många år efter da Vincis död som målningen fick namnet Mona Lisa. (...) Historiskt talar Dan Brown alltså i nattmössan." (s. 185f) (Besök gärna denna bloggpost.)

Nå, vidare! Var Jesus jude, rebell och Gud? Jag är beredd att, utifrån denna bok, svara "Ja" på samtliga frågor. Att han var jude är väl ett faktum vi inte närmare behöver beröra. Var han rebell? Låt oss se vilka exempel Wibeck ger.
"Jesus kritiserade konsekvent de rika, de mäktiga, exploatörerna." (s.218)
"Jesus var tydlig: rikedom är andens fiende. (...) Jesus vände sig mot sin tids religiösa ledares arrogans, stolthet och hyckleri, inte mot den judiska religionen i sig." (s. 221)
"Han bröt mot den rådande kulturen och förespråkade jämställdhet." (s. 223)
"Mer än någon annan ickevåldsprofet (...) förbjöd han våld i absoluta termer." (s. 225)
"Jesus attacker mot religionen, så som den praktiserades under hans tid, var förödande. Han opponerade sig mot riter utan inre innehåll." (s. 226)
"Jesus levde som han lärde. Han umgicks med syndare, sjuka, skatteindrivare och andra som renhetssystemet slog ut. Jesus utmanade härmed en viktig del av Moses lag." (s. 228)

Var Jesus Gud? Om inte - varför då vara kristen? Om han inte var Guds son - och Gud - så var han sannolikt en galning. Att han ledde en messiansk rörelse torde vara uppenbart. "Jesus var varken den förste eller siste som ledde en messiansk rörelse. Självutnämnda Messiasgestalter dödades rutinmässigt." (s. 297) Men om Jesus verkligen dog och uppstod från de döda... Ja, då borde han rimligtvis ha varit Gud i människogestalt. Det fanns flera vittnen till hans uppståndelse. "En del av vittnena skulle senare offra sina liv för sin tro på den uppståndne Kristus. Det gör en förfalskning otrolig." (s. 299)

Summa summarum: Detta är en mycket läsvärd bok som dessutom stärkte mig i min tro.