Begreppsförvirring. 6

I en tidning stod det "Cyklister omfattas alltid av väjningsplikten när de lämnar en cykelväg" (Min kursivering). Det där är ett förbaskat klumpigt sätt att uttrycka sig på. Det kan nämligen tolkas på två helt motstridiga sätt. Det kan tolkas såväl enligt
a) att cyklister alltid skall väja för andra när cyklister lämnar en cykelväg
som enligt
b) att alla andra skall väja för cyklister när cyklister lämnar en cykelväg.

Det där uttrycket "omfattas av" känns löjligt högtravande och pseudoakademiskt. Det gör ingenting tydligare. Det är onödigt att formulera sig så knöligt när man lika väl kan säga: "Cyklister skall alltid stanna upp och låta andra korsande trafikanter passera när cyklister lämnar en cykelväg". Kan detta missförstås? Jo, det kan det nog... Men mot dumheten kämpar även Gud förgäves.