Måste man håna?
Först så tänkte jag, att det här var fruktansvärt bra skrivet och att det inte går att komma med några invändningar.
Så gick det några timmar. Sedan kom jag på vad det var som fattades.
Detta fattas: frågan "Varför håna över huvud taget?".
Så gick det några timmar. Sedan kom jag på vad det var som fattades.
Detta fattas: frågan "Varför håna över huvud taget?".
upplagd av Thomas O.
21:13
7 kommentarer:
Nej, men tänk...! Det där var precis den frågan jag har haft i huvudet idag också efter att ha läst alla debatter och åsikter om vad som är rätt och fel i rondellhunds-problematiken.
Tack! *andas ut* :-)
Tack själv! Då är vi åtminstone två.
...och här kommer som du vet en till....
OK! 3 is a magic number(?)
Thomas, eftersom jag delar din uppfattning här, måste jag säga att du bör läsa Tidningen Kulturen och Enander med just den grundinställningen. Kanske kommer du att se att hånandet och de fula angreppen, sparkarna och spottloskorna är en väsentlig del i den mannens "argumentation". Han ställer till oerhörd skada och vållar många seriösa författare oerhörd sorg och ångest med sina fula angrepp. Och just han får mig att tänka det du säger här: Varför håna över huvud taget?
Tack för dina kloka ord. Thomas Nydahl
Tänkvärt! Jag tar till mig detta.
Tack för att du gör det. Jag tvekade länge innan jag skrev, men så kände jag på mig att jag ändå skulle göra det. Varma söndagshälsningar, Thomas
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida