Några rader om "Ateismens illusioner"

Det är nästan tragikomiskt och patetiskt när naturvetenskapliga forskare ger sig ut på hal is och drattar på ändan om och om igen. Så skedde när evolutionsbiologen Richard Dawkins gav ut "Illusionen om Gud". Boken som avbildas här nedan är en sorts replik på Dawkins' bok.

Allt det hat som enligt Dawkins gömmer sig i religioner verkar han ha slukat upp alldeles själv. Ur hans bok vällde ett skoningslöst förakt för allt vad religion heter och han hånade, hatade och gick till storms mot alla människor som kan vara så urbota korkade att de tror på Gud. Vetenskaplig sans och måtta verkar Dawkins ha tappat bort totalt någonstans på vägen.

"Ateismens illusioner" är däremot en lugn och sansad genomgång av alla de misstag Dawkins begick i sin bok. "När jag läste Illusionen om Gud blev jag både bedrövad och bekymrad. Jag frågade mig hur en person som var så begåvad när det gällde att popularisera naturvetenskap och längre tillbaka brann starkt för att fakta skulle analyseras på ett objektivt sätt, kunde förvandlas till en aggressiv antireligiös propagandist som inte tycktes ta någon hänsyn till bevis som inte stödde hans sak." (s. 17)

Dawkins menade, att tron är barnslig och irrationell och att Gud är något så extremt osannolikt att han inte kan finnas. Gud är "ett intellektets virus" enligt Dawkins. (s. 67ff) Detta virus har aldrig Dawkins lycktas bevisa existensen av, men det finns alltså enligt Dawkins lika fullt som någon sorts angrepp på hjärnan(?!).

"(...) Dawkins har en starkt negativ inställning till Bibeln och (...) denna inställning bygger på ett i allmänhet ytligt intresse för dess centrala teman och tankar samt en nerslående brist på kunskap om själva texten." (s. 86)

"Illusionen om Gud är ett dramatiskt verk snarare än ett akademiskt: ett brutalt, vältaligt angrepp mot religionen och en hängiven vädjan om att den ska förvisas till samhällets av vanvett präglade marginaler där den inte kan göra någon skada. (---) Dawkins tycks tro att man genom att säga något på ett mer högljutt och självsäkert sätt, samtidigt som man nonchalerar eller bagatelliserar motstridande bevis, kan övertyga dem som har ett öppet sinnelag om att religionen är en sorts villfarelse." (s. 93)

Det kanske snarare är ateismen som är en illusion?