lördag, oktober 31, 2009

Du e' väl för faen inte elit?

Det här är lite besynnerligt. Peter Schjerva går till angrepp mot DN:s Mårten Blomkvist. Peter gillar inte att Mårten utger sig för att vara expert. Peter utger sig själv för att vara expert. Peter skriver bl.a.: "De är själva eliten som rätt kan bedöma vad som har stil och smak likaväl som vad som är exempelvis bra eller dålig litteratur." Och: "Vad ger dig, Mårten Blomqvist, en större och självklarare rätt att uttrycka din åsikt än alla de vanliga människor som du klankar ner på? Vem har utnämnt dig till någon sorts elitisk gud med rätt att bedöma bra eller dålig litteratur?"

Det verkar som om Peter har väldigt svårt för att förlika sig med experter. Samtidigt är han själv övertygad om att vara expert. Märkligt.

Det är Jantelagen åter igen. Och samtidigt anti-Jantelagen. Så här resonerar Peter: "Du skall inte komma här och kalla dig expert och tro att du är nå't. Det är jag som är experten."

Jag tycker att Mårten Blomkvist har en poäng - när han kräver lite vanlig(?) hyfs. Nätkommentarer är generande ofta otroligt plumpa, vidriga, oborstade och vulgära. Bloggosfären är ungefär som ett klassrum där det varken finns lärare eller ordningsman. Alla pratar i munnen på varandra och någon sorts mötesdisciplin kan inte skönjas.

Det är så typiskt detta. När någon ställer krav på någorlunda gott uppförande och lite ansträngning när det gäller meningsbyggnader, så går en massa människor i gång på alla cylindrarna. "Jag skriver väl för faen hur jag vill!", "Jag får väl för helvete tycka vad tusan jag vill!" Etc.

Och så ständigt detta tjat om elitism... Folk som inte har något problem alls med elitidrottare eller vissa andra "högpresterande" personer kan absolut inte tåla att t.ex. vissa kritiker på sätt och vis tillhör en elit. De kan erkänna att Usain Bolt är en fantastisk sprinter, men de kan inte gilla att Mozart var en fantastisk kompositör. Så fort det gäller litteratur, konst, teater, film, musik och annan kultur så finns det tydligen ingenting som är "finare" än något annat. Dansbandsmusik är lika "fint" som Beethovens femte symfoni. Mycket märkligt.

Jag har inga problem med att många människor hade bättre skolbetyg än vad jag hade. Jag bara inser faktum: vissa har bättre "läshuvud" än andra. Jag har inga problem med att många kritiker är mycket duktigare än jag när det gäller att "hänga med" t.ex. inom ny musik. Jag har tappat intresset för mycket av den nya musiken. Menar jag därför att de kritikerna tillhör en störande elit? Nej. Jag inser att de tillhör en sorts elit i jämförelse med mig. Men det är inte störande. De vet saker som jag inte vet - och jag vet saker som de inte vet. Vad är så irriterande med det, Peter?

Det är likadant med alla sorts experter. De kan sägas tillhöra någon elit. Jag vet ingenting om hjärnkirurgi. Men om en expert på hjärnkirurgi uttalar sig i ämnet hjärnkirurgi, så kommer jag inte skrikande: "Expertjävel! Din jävla elitist!".

Etiketter: , ,

3 kommentarer:

Blogger Payback sa...

Hetsa inte upp dig, Thomas. Du blir bara förbannad.

Jag hävdar i citerade artikel bara allas rätt att fritt få uttrycka sin sak och åsikt.Alla är inte välutbildade och därför kan inte heller allas inlägg vara så välartikulerade och välfomulerade som "elitens".Den rätten hävdar jag och anser den vara det centrala och själva kärnan i yttrandefriheten.

Jag hävdar också att alla kan inte skriva menlöst. De som blir hårt angripna har självklart samma rätt att ge tillbaka i samma ton och med samma uttryck.Den som inleder en debatt bestämmer tonen och den personen är den som måste bära skulden för i vilket tonläge en debatt förs.

Vidare är det inte jag som har hävdat att jag är expert, vilket ju tydligen fick dig igån ordentligt. Om du läser ingressen på artikeln ifråga så inser du att den inte är skriven av mig utan av Newsmill själva.

Peter Schjerva

12:57:00 em  
Blogger Thomas O. sa...

Jaha. Vi är inte överens. "Den som inleder en debatt bestämmer tonen och den personen är den som måste bära skulden för i vilket tonläge en debatt förs."
Det kan jag inte hålla med om. Det är enligt min mening sandlådenivå. "Det var han som började!"
Men du har givetvis rätt i att alla skall ha rätt att yttra sig.
Men då skall man också räkna med att få mothugg.
För övrigt måste man inte alltid yttra sig om allt möjligt som man inte gillar. Man kan tiga och lida och s.a.s. titta åt ett annat håll. Det har hindrat många onödiga konflikter.

6:49:00 em  
Blogger Payback sa...

Saker kan inte alltid vare sig fördömas eller förespråkas generellt.Du må tycka att alla debatter skall föras i en trevlig anda med artiga repliker och det kan vara alldeles korrekt.Så borde debatter föras.Men, när man som jag representerar en kultur som förföljts och ständigt och jämnt blir beskylld först för de mest absurda saker så kan man inte iakkta några etiska debattregler. Då ger man ibland tillbaka verbalt i samma anda som den anklagande använt.

Jag räkanr med att få mothugg och säger inget om det heller.Jag vill dock att mothugg, oberoende samtalston, skall vara sakligt uppbyggda och hänvisa till fakta.Det däremot kan man alltid begära av en debattör.

Man måste inte yttra sig om allt man inte gillar. Helt rätt, Thomas.Men efter 15 års förföljelse så tiger man inte längre och tittar inte heller åt ett annat håll.Då ger man igen verbalt och har all rätt att göra så.

1:27:00 fm  

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

<< Startsida